Модернизация России
Четверг, 24.08.2017, 00:24



Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
[ Главная ] [ Блог ] [ Мой профиль ] [ Регистрация ] [ Выход ] [ Вход ]

Меню

Форма входа

В закладку

Календарь записей
«  Май 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Облако
Легкая промышленность Экономический рост Росатом ржд впк технопарки Сколково связь электроника модернизация металлургия строительство Судостроение Роснано светодиоды Оптоган КАЛУГА потребительские товары удобрения политика Медицина ГЛОНАСС энергетика нанотехнологии супер-эвм нефтепереработка транспорт промышленность авиапром Спутники http://www.warandpeace.ru/ru/news/v инвестиции технологии туризм финансы Космос химия камаз Усть-Луга наука эксклюзив машиностроение антикоррупция Сочи законодательство авипром СуперЭВМ СперЭВМ мащиностроение спутник охрана природы технопарк судостроеие нефтедобыча сельское хозяйство добыча ресурсов станки Нефтехимия потебительские товары образование Дороги электроники станкостроение автопром инфраструктура логистика торговля лекарства с/х мелаллургия

Реклама

Главная » 2013 » Май » 6 » Теоретические основы понятия современной модернизации
14:51
Теоретические основы понятия современной модернизации

Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и политической системы, который сложился в Западной Европе и Северной Америке в период XVII —XIX вв., а затем распространился на другие европейские страны и в XIX —XX вв. на такие континенты, как Азия, Африка и Латинская Америка [1, c.56].

Модернизация — это особый вид надежд, пронизывающий все революции прошлого и все высокие человеческие устремления. Динамический аспект модернизации при изучении политики может быть выражен общим утверждением, согласно которому модернизация есть процесс растущей сложности человеческих проблем, с которыми сталкивается система политического устройства.

Теории модернизации, связанные с движением общества от традиционных общественных укладов к индустриальной и постиндустриальной фазам развития (их приверженцами являются Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, С. Хантингтон, 3. Бжезинский), носят детерминистский характер. Они предполагают, что все человечество придет к единой, универсальной для всех модели постиндустриализма, которой будет соответствовать одинаковая для всех либерально-демократическая схема организации политической жизни общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит "конец истории" (термин Ф. Фукоямы).

К. Дейч определяет политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от массового участия, принимающего форму растущей политик ческой децентрализации. Расширение политического участия рассматривается как ключ к политическому развитию. Примерами политической модернизации могут служить Турция и Япония, где соответствующие процессы привели к включению многих традиционных форм в новую систему наряду с расширением сферы действия новых структур, таких, как школы и ассоциации. В обеих странах правящие элиты достигли значительных успехов в преобразовании традиционных обществ в современные.

Главные проблемы при модернизации состоят в определении характера политических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономических преобразований, а с другой — содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие модернизации динамичности социальных процессов.

Опыт сравнения:

—  пути развития индустриальных стран, которые в силу различных причин оказались отброшены вспять в своем экономическом и политическом развитии (Германия и Япония после второй мировой войны) и для которых модернизация выступила в форме реконструкции;

—  опыт развивающихся государств, стремящихся ускоренным темпом пройти путь модернизации;

—  опыт социалистических стран (СССР, Восточная Европа, Китай и др.), которые за счет сверхконцентрации и централизации ресурсов стремились достичь наивысших показателей индустриального, а затем и постиндустриального развития.

Теоретически оптимальным выступает проведение модернизации в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих политических сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не была бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а синтезировала лучшие его стороны с историческими традициями и особенностями модернизирующегося общества. Для успеха важны также благоприятные международные условия, возможность привлечь зарубежные источники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей.

Несмотря на широкое осознание мировым сообществом того, что успешное решение проблемы модернизации сняло бы конфликтность развития многих регионов мира, облегчило бы экологическую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго- и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО, осталась на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают как национальный эгоизм многих развитых государств, так и внутренняя конфликтность, противоречивость самого модернизационного процесса (юриспруденция и право) [2, c.67].

Политической философией знаменитого испанского "Пакта Монклоа", положившего начало поступательного перехода страны от авторитаризма к демократии, была идея самоограничения. В России, по мнению А. Рябова, не созрели до такой философии.

Во-первых, модернизация в России осуществлялась исключительно "сверху" путем административного регулирования, нацеленного на решение внешних, а не внутренних проблем.

Во-вторых, для политического и социального развития российского общества характерны такие явления, как раскол, разлом, ценностное разъединение.

В-третьих, последовательная смена реформ и контрреформ.

В-четвертых, современная российская политическая система, не обладающая внутренними источниками для саморазвития, может в принципе достаточно долго сохранять устойчивость и относительное равновесие в обществе при условии его стабильного существования.

Но столкновение подобной системы с новыми вызовами чревато серьезными потрясениями не только для элиты, но и для всего общества в целом.

Споры по поводу создания новой "национальной идеологии" ведутся давно. Спектр высказываемых в них мнений чрезвычайно широк. Думается, что позитивная модель в данном случае вполне осуществима, но исключительно как идеология развития, модернизации. Она должна ориентироваться на стремление людей к личному благополучию и одновременно мобилизовывать коллективный производственный, творческий, интеллектуальный потенциал нации на мирное соревнование с иными государствами и народами.

С одной стороны, интегративная идеология модернизации призвана апеллировать к позитивным мотивам поведения людей, содействовать их консолидации. С другой стороны, новая национальная идеология лишь тогда имеет шанс стать эффективным инструментом политической мобилизации, когда она будет тесно сопряжена с политическим курсом модернизации.

Порядок и систему понятий, категорий и определений, относящихся к проблемам устойчивого развития, внесли документы конференции ООН в Рио-де-Жанейро, а в России — Указ Президента РФ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 1 апреля 1996 г. № 440, утвердивший правительственную "концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" и Указ Президента РФ "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)" от 29 апреля 1994 г.

Только на пути модернизации общественной мысли и практики Россия сохранит себя как один из основных геополитических центров XXI в.

Цивилизованное рассмотрение происходящих в мире процессов приобретает большую актуальность. Согласно глобалистскому анализу современных тенденций в мире уже ближайшее будущее будет во многом определяться "цивилизованными разломами" и столкновением цивилизаций.

1.                Гавров Н.С. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. Москва, 2011. С. 62-63.

2.                Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2011

3.                Данилюк А.Я., Кондаков А.М. развитие человеческого потенциала средствами воспитания и социализации в условиях модернизации России // Педагогика, 2011, №1, с.6-7.

4.                Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социс, 2009, №4, с. 49.

5.                Иноземцев В. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1. Москва: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. с. 5-6.

6.                Келлер Я. Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия. Критические заметки о теории модернизации // Социологические исследования, 2010, №7, с. 48.

7.                Келлер Я. Модернизация – гуманизация общества или коррозия бытия. Критические заметки о теории модернизации // Социологические исследования, 2012, №7.

8.                Кузнецов В.А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий // Вестник Челябинского государственного университета, 2009, №2 (140). Экономика, Вып. 18, с. 25.

9.                Лапкин В. В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности// Полис. Политические исследования, 2008, №3

10.           Липов В.В. Незавершенные модернизации России и цивилизационные особенности становления институциональных основ социально-экономических моделей стран мира // Экономический вестник ростовского государственного университета, 2009, Т.5., №2, с. 172

11.           Прозоровский А.С. Политический лидер и модернизация на Востоке. – Москва: ИМЭМО РАН, 2009, с. 18.

12.           Скворцов И.П. О социокультурных аспектах модернизации современной России // Теория и практика общественного развития, 2011, №4 /http://teoria-practica.ru/-4-2011/philosophy/skvortsov.pdf

13.           Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психология исследования. Москва, 2009, с. 13.

14.           Федотова Г.В. Неклассическая модернизация и альтернативы модернизацинной теории // Вопросы философии. 2010. № 12.

15.           Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2011

16.           Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.«Издательство АСТ», 2010.

17.           Шумилов В.К. Массы и модернизация общества // Социология, 2009, №4, с. 272.

Просмотров: 4865 | Добавил: max | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MAX_9 © 2010-2017